ZRX Club de France

bendj a écrit :

Et puis ce debat pourra s'eterniser, on sera jamais d'acord sur le sujet et on aura toujours des arguments pour etirer tout ça.

Aller, je retourne militer pour une energie responsable, propre, et qui n'utilise que l'energie renouvelable terrestre (soleil, vent, eau)

+1100

en tout cas, ce fut fort interessant comme discussion. merci messieurs

bendj a écrit : Et puis ce debat pourra s'eterniser, on sera jamais d'acord sur le sujet et on aura toujours des arguments pour etirer tout ça.

Merde, une "occasion d'étirer" ratée...

Entre les antinucléaires et les pronucléaires, comme dans ce post, il y a, je trouve, une différence récurrente :
d'un côté ceux qui voient le côté consommation d'énergie ayant été produite avec le plus faible impact possible sur la nature et qui laisse l'homme "tranquille" quand il consomme cette énergie verte,
de l'autre, ceux, pas contre les énergies vertes, mais contre les abus/mensonges qui gravitent autour (les fausses bonnes idées, les manipulations de chiffres, etc.), qui regardent les capacités des différentes méthodes et qui disent surtout que l'énergie "verte" dans son état et ses capacités actuels, même si on développe avec de gros moyens est incapable de satisfaire durablement la demande en énergie, le nucléaire, si.

Par contre, je ne peux pas te laisser passer le coup des "cultures pas naturelles autour des centrales". D'abord, qu'est ce que ça veut dire?

Un de mes sujets de stage de toxicologie épidémiologique était justement les relarguages de toxiques (au sens très large, y compris radioactivité) autour de quelques zones à risques typiques : déchèteries/traitement des eaux usées, incinérateurs, usines chimiques/SEVESO, centrale nucléaires (Nogent/Seine dans mon cas). Pour ça, j'ai été faire des mesures "terrain", mais j'ai surtout eu accès à plein de résultats d'analyses faites entre autres par l'ADEME, l'INRETS, la DSV, la DGCCRF, l'URSSAF et surtout l'Autorité de Sûreté Nucléaire.(je parle bien de résultats d'analyse, pas de rapports d'analyse, toujours sujets à caution).

Le pire, de très loin c'était l'incinérateur qui relarguait en doses industrielles de la dioxine, des métaux lourds etc. : une cata vraiment révoltante, à court, moyen et long terme.
Juste un peu mieux : l'usine chimique, mais comme ils relarguaient "en pics", la toxicité était équivalente pour les populations environnantes.
Pour Nogent sur Seine, les eaux souterraines étaient "chargées" dans deux zones (en fait, c'était à cause d'une usine de diester, """"carburant vert"""). Au niveau radioactivité, pour faire simple, aussi bien dans l'eau que dans l'air que dans la terre, dans les légumes, ou dans les céréales (siège de soufflet céréales, un des plus gros négociant de céréales mondiaux), il y avait moins de rayonnement que dans des légumes de jardin potagers des environs de Dinan (exemple), spécialement chargés en iode 129 et 131 (cancers de la thyroïde). En gros, l'exposition moyenne autour de la centrale, au niveau des grilles du site était inférieure à 0,1mSv/an, soit deux fois moins que ce qu'un habitant d'Aurillac se tape à cause du radon (gaz naturellement radioactif). Quant à l'eau issue des aérateurs, elle était bien plus pure que l'eau du robinet en France : absence totale de bactéries et de métaux lourds.
Pour l'anecdote, à Dijon, en 2004, dans les chiottes de chez mes parents, le rayonnement gamma était le triple de celui du laboratoire de génétique de ma fac qui contenait une armoire plombée et cimentée pour stocker divers marqueurs radioactifs...

Bref, je trouve assez facile mais pas constructif de balancer des phrases flipantes comme ça, sans contexte : ça crée des peurs mais n'aide absolument pas à comprendre/apprendre.

Sinon la majorité des panneaux photovoltaïques des entrepôts de ma boite sont des Sharp et pour les prochains entrepôts, entre 2010 et 2011, ce devrait être des First Solar (vu les derniers accords avec EDF) : on devrait être un site pilote pour leur nouvelle technologie de panneaux PV (plus rentables énergétiquement, plus durables, mais plus chers aussi!).

Tu me donnes mal au crâne riton.... Pour un mot sur deux des tes interventions sur ce post, je suis obligé d'aller sur Wikipédia...

pour faire rapide riton en ce qui concerne les rejets notamment ceux des usines chimiques. j'ai bossé 10 ans sur Paris dans ce type d'industrie, et j'en ai vu des vertes et des pas mures!! je peux te dire que les chiffres sont souvent faussés, les site sont toujours prévenus lors des contrôles de rejets d'effluents. d'où action qqs jours avant le passages des autorités pour "diluer" , et rentrer dans les normes autorisées. j'ai vu entre autre, sur mon dernier poste d'énormes quantité d'un produit mutagènes et cancérigènes passés directement a l'égout( et cela quotidiennement)... j'ai des tas d'exemple comme ça plus écœurant les uns que les autres!!
du coup les chiffres "officiels"

moi je t'aurais pas donné la moyenne a ton stage

Vincent28 a écrit :Tu me donnes mal au crâne riton.... Pour un mot sur deux des tes interventions sur ce post, je suis obligé d'aller sur Wikipédia...

Moi j'aime bien....j'm'instruis !!

Ceci dit, je salue le post de Valal qui à bien présenté son projet.
Ca se regarde ce genre d'installation quand on à une maison.
Perso je suis en appart à Toulouse, ville très ensoleillée, et je me demande pourquoi l'énorme toit terrasse de mon immeuble n'est pas équipé en panneaux solaires

Au lieu de ca on paye des charges dingues (chaque année un peu plus, vous connaissez le principe) et la gestion du bâtiment c'est du grand n'importe quoi. Question perte d'énergie ca se pose là, alors qu'on à un beau potentiel au dessus de nous qui pourrait nous faire faire des économies et en plus, nous permettrait de squizzer (un peu) le nucléaire.

Je remarque d'ailleurs que sur Toulouse les toits équipés en panneaux solaires sont rares, et les principaux sont ceux des entreprises, pas des particuliers. Faut aller en campagne pour voir les panneaux sur les maisons. Pas glop !

++ Oscar

Sans être pro ou anti atome, je rejoins Riton sur le côté informatif du truc et sur la nécessité de prendre en considération les "énergies grises" (production, transport, mise en place) des matériaux lors de la construction (ou la transformation d'une habitation) "écologique"...

après sur les chiffres de radioactivité en France, il faut savoir que là où on déguste le plus, c'est............

.........chez le toubib




reste bien sur le problème du stockage (ou décontamination) des déchets de central car c'est là que le bas blesse

musashi a écrit :pour faire rapide riton en ce qui concerne les rejets notamment ceux des usines chimiques. j'ai bossé 10 ans sur Paris dans ce type d'industrie, et j'en ai vu des vertes et des pas mures!! je peux te dire que les chiffres sont souvent faussés, les site sont toujours prévenus lors des contrôles de rejets d'effluents. d'où action qqs jours avant le passages des autorités pour "diluer" , et rentrer dans les normes autorisées. j'ai vu entre autre, sur mon dernier poste d'énormes quantité d'un produit mutagènes et cancérigènes passés directement a l'égout( et cela quotidiennement)... j'ai des tas d'exemple comme ça plus écœurant les uns que les autres!!
du coup les chiffres "officiels"

moi je t'aurais pas donné la moyenne a ton stage

J'insite : j'ai consulté les relevés d'analyses directement, pas des rapports (vu que ce sont des interprétations, c'est forcément moins objectif)
Dans mon cas, les mesures étaient malheureusement très parlantes.

A moins que des gars des labos aient passé un temps de ouf à rendre les mesures fausses mais "cohérentes" (lien avec les pics de production, la vitesse de contamination des milieux, les conditions climatiques, etc.), je suis sûr de la fiabilité et de la qualité des mesures faites aux alentours des usines, etc. sur lesquelles j'ai bossé. Bien évidemment, je ne peux pas me porter garant des autres mesures sur d'autres sites en France... comme toi tu ne peux pas généraliser.

En fait, les chiffres sont tellement sûrs que, suite à certaines actions "officielles" liées à ces mesures absolument catastrophiques, l'incinérateur dont je parle (proche de Dijon) a depuis fait ~20millions d'euros de modernisation, et qu'un des sites chimique (énorme site d'un groupe qui commence par Sol et finit par vay) a fait ~40 millions de travaux de sécurité aussi depuis.

Pour ce qui est de prévenir les industriels de mesures imminentes, cela peut arriver (par exemple pour Total&co), comme partout, mais de là à dire que c'est sytématique, il y a un gros pas qui n'est pas franchissable.

Quant aux mesures de radioactivité autour de la centrale, qu'elle soit "prévenue" ou pas, que répondre tellement c'est hors sujet?
==> d'une part l'éventuel "mal" aurait déjà été fait : difficile d'aller balayer les éventuelles particules radioactives ou de rincer la nappe phréatique ...
==> D'autre part, si on parle d'émission ""en direct"", EDF ne se ferait pas chier à arrêter un réacteur pour une simple mesure
==> Enfin, j'ai fait moi-même une partie des mesures avec du matériel (dosimètre, compteur geiger, etc.) homologué, calibré et certifié. Mes mesures collaient vraiment beaucoup aux mesures officielles... elles étaient même souvent moins "positives" que les officielles.

Même si je n'ai vu qu'une infime partie des équipes de techniciens des différents organismes cités ci-dessus, je pense qu'ils n'ont absolument pas le temps de prévenir les "mesurés" et je retiens que leur mentalité/droiture m'avait quand même vachement impressionné.

N.B. : Pour ce stage, j'ai eu 16/20 : "trop austère car pas assez d'illustrations (photos)" : un comble, jen ai encore un peu honte!

bendj a écrit :Et sinon, je pisse sur les pelles a tartes bleues !!!

Ca, ca sent le manque de nutella à la sauce clé de quarante treize!

Ben alors, comment tu vas faire pour mettre tes pellets qui émettent plein de particules sans la pelle... vu que t'as pissé dessus, gros dégueulasse!

Sinon, sans déc, la laine de bois, t'as pris quoi comme "marque" : il paraît qu'il y a du tip top et du super merdique (du genre qui pourrit tout seul ou qui a un déphasage réel à chier ), et comme j'ai pas le temps de me renseigner pour isoler des combles...

Ma modeste contribution à moi était de remplacer ma chaudière à gaz propane par une pompe à chaleur. Ce fut fait en 2006, et c'est là...

http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... au_-_petit

En cout, je gagne 1000 € par an par rapport au propane (dont le cout n'est pas règlementé ce qui fait toute la différence d'avec le gaz naturel). retour sur investissement 5 ans environ. L'impact écologique est normalement positive pour l'environnement (Energie fossile ---> energie électrique) si l'electricité n'est pas fournie par une centrale thermique.

L'intérêt d'une pac est aussi une consommation en Kw/h divisée par 3.5 à 4 / propane, pour fournir un confort de vie bien supérieur car la chaleur est constante sur 24 h.

Je récupère également l'eau de pluie de mon toit pour alimenter toilettes et machine à laver. çà représente env 40m3/an. c'est un système de pompe auto-amorçante qui gère çà très bien.
Sur ce dernier point, l'entreprise privée qu'est Véolia, avide de rentabilité, cherche un moyen de nous faire payer l'eau récupérée car elle est rejetée dans le tout à l'égout mais pas payée en amont sur la facture pour le traitement des eaux usées.
Une de mes collègues s'est même faite controlée par des agents de véolia chez elle, pour savoir si elle n'avait une autre source d'eau que le réseau.....ils parlaient d'un forfait de 70 €/an de pénalités. Où est le bien commun avec cette mentalité.....

Voilà c'est tout.... je pourrais faire mieux en prenant par exemple un autobus pour aller bosser. 4 kms à pied le matin et autant le soir mais il n'y a qu'une rotation et c'est incompatible avec le métier qui est par définition sans horaires. (je mettrais aussi 1.5 heure de plus par jour et çà c'est incompatible avec les enfants à récupérer/garder...)

Pour l'éolien, je crois que les inconvénients cités en terme de recyclage sont largement inférieurs à l'ensemble des poteaux électriques qui peuplent nos campagnes. Pour avoir habité pas loin de la ligne à très haute tension centrale de paluel--> paris dont j'ai vu la construction, des milliers d'ha de forêts détruits et un entretien constant avec des véhicules forestiers sur des centaines de kms ....
Cependant, à ce jour, on n'a pas encore trouvé mieux que le nucléaire (ou le moins pire.....)

Le solaire et le photovoltaïque, je serais curieux de savoir les marges des différentes étapes de la filière. Quand je vois le montant des devis, çà ressemble plus à de l'engraissage sous prétexte d'écologie qu'autre chose.

Ma pompe à chaleur seule + la pose = 10500 TTC (de mémoire 2000 € de pose) et c'était un devis parmi les moins chers. çà laisse dubitatif en sachant que le principe de base est celui d'un vulgaire réfrigérateur !!

vincent28 a écrit :Tu me donnes mal au crâne riton.... Pour un mot sur deux des tes interventions sur ce post, je suis obligé d'aller sur Wikipédia...

50%
C'est quand même un sacré bon pourcentage de compréhension pour un bleu de ton espèce




Ah.... ça fait du bien de te pourrir un peu depuis le temps que j'attendais ça

riton a écrit :

bendj a écrit :Et sinon, je pisse sur les pelles a tartes bleues !!!

Ca, ca sent le manque de nutella à la sauce clé de quarante treize!

Ben alors, comment tu vas faire pour mettre tes pellets qui émettent plein de particules sans la pelle... vu que t'as pissé dessus, gros dégueulasse!

Sinon, sans déc, la laine de bois, t'as pris quoi comme "marque" : il paraît qu'il y a du tip top et du super merdique (du genre qui pourrit tout seul ou qui a un déphasage réel à chier ), et comme j'ai pas le temps de me renseigner pour isoler des combles...

Vis sans fin riton, vis sans fin, j'vais pas m'abaisser a prendre une pelle a tarte !!!

Pour la laine de bois, ce n'est encore qu'un projet, faut deja qu'on recupere la maison, on est en plein dans les dossiers de banques pour l'instant.... Mais j'vais me renseigner vu que j'vais me fournir dans ma boite, j'pourrais te dire ça en septembre

perso pour moi le soleil ca se resume a ca



bon je vous l'accorde le radeau est un peu leger
pour le reste j'y comprend rien et pis m'en fou , la planete et foutu de toute façon , elle finira par nous virer comme elle a virée les dinosaures

crabeman a écrit :perso pour moi le soleil ca se resume a ca



bon je vous l'accorde le radeau est un peu leger
pour le reste j'y comprend rien et pis m'en fou , la planete et foutu de toute façon , elle finira par nous virer comme elle a virée les dinosaures

Sympa ta bouée couleur chair!

Bieeeeeeeeeeeeenn mon Crabe !!

enfin une idée qui résume tout !! vous énervez pô les gars, z'êtes déjà morts !!

I love you the Crabe, tu remets tout à l'endroit en deux phrases

++ Oscar

riton a écrit :

crabeman a écrit :perso pour moi le soleil ca se resume a ca



bon je vous l'accorde le radeau est un peu leger
pour le reste j'y comprend rien et pis m'en fou , la planete et foutu de toute façon , elle finira par nous virer comme elle a virée les dinosaures

Sympa ta bouée couleur chair!

Ouais... il a un bon plan sur les pneus !!!

Savez-vous que le soleil produit chaque jour en rayonnement photovoltaique de quoi alimenter en energie 6 millards de personne pendant....30 ans.....

Salut, je reviens au sujet initial, je vends des panneaux photovoltaïques depuis 2 ans, si ça peux t'être utile...

bon pour moi mon frere vend est installe du photovoltaique alors si sa interesse qu elle qu un je le mets en relation moi j y connait que dals

reste bien sur le problème du stockage (ou décontamination) des déchets de central car c'est là que le bas blesse

ben.....y'a une grande poubelle pour ça!!!!!